Wir hören und lesen die Vorwürfe an die Hamas. Meines Wissens eine amerikanisch-britisch-israelische Gründung als Konter gegen die El Fatah Arafats. Sie sollen die Zivilbevölkerung, allen voran die Kinder, vorschieben. Sie sollen die alleinige Schuld haben. Man berichtet darüber, sie sollen die Zivilbevölkerung als Schutzschilde benutzen. Die Palästinenser leben dort, wo sie leben, weil sie dort leben müssen. Sie können nicht gehen. Sie haben keine Bunker. Sie haben keine Fluchtmöglichkeit. Die Grenzen sind geschlossen. Es gibt keine Möglichkeit über den Luft-, See- oder Landweg für sie.
Es heißt, die Bilder, die wir sehen, seien gezielt von der Hamas oder den Palästinensern geschickt worden, um Mitleid zu erregen. Ja, ich habe Mitleid mit jedem verletzten und getötetem Kind und ich weigere mich mittlerweile strickt, mir die Bilder anzusehen, weil sie mir Albträume bescheren. Das ist grundsätzlich bei Bildern dieser Art bei mir so und ich werde niemals so abgebrüht sein, dass ich es als Kollateralschaden betrachten kann. Dazu fehlt mir das Missachtungs- oder Unverantwortlichkeitsgen. Das Wort Kollateralschaden ist eine Perversion.
Würde die israelische Führung die Pressefreiheit zulassen, ausländische Beobachter, Auslandskorrespondenten und Journalisten in den Gazastreifen lassen, könnte man mehrseitig berichten. Wer ein Verbot erteilt, muss wohl etwas zu verbergen haben. Der Verdachtsmoment besteht.
Ich höre das Gerede der Politiker: "Es scheint, es könnte, vermutlich, wir versuchen..."
Wie viele Organisationen wollen helfen, wie viele Gesetze, Bündnisse und Abkommen gibt es, die keine Beachtung finden? Es passiert nichts Dauerhaftes, sondern nur Halbherziges. Was will man, den großen Knall, damit die Erde endgültig in die Luft fliegt? Womöglich noch ein Atom'bömbchen' ausprobieren? Ich kann es auch platter ausdrücken: wenn Politiker einen A.... in der Hose hätten, wäre 'the never ending Story' längst erledigt. Nein, wir wollen gegen die Rezession, die Krise wirken, damit die Börsen und die Wirtschaft wieder florieren?! Und dafür muss ein Krieg her.
Man hört Politiker sagen, die Zivilopfer seien bedauerlich, leider nötig, unvermeidbar. Sie behaupten, sie wollen sich für den Frieden einsetzen und sie liefern Waffen. Dann gehen sie zur Tagesordnung über und trinken ein Käffchen.
Wenn man zumindest die Kinder retten wollte, hätte man sie längst herausgeholt oder sind Kinder militante Hamaskämpfer, während das Militär nicht militant oder extremistisch ist, sondern 'nur' befehlsempfangende Vaterlandsverteidiger? Militant: mit kriegerischen Mitteln für eine Überzeugung kämpfend. Militant ist nur die Hamas und nicht das israelische Militär?
Für mich zählt die Verhältnismäßigkeit der Mittel und sie ist nicht gegeben. Man könnte den Menschen vorwerfen, dass sie sich früher nicht geäußert haben zu andern Kriegen. Doch, das haben sie. Es wurde nicht veröffentlicht, viel zu spät oder sie wurden nicht gehört. Heute ermöglicht es das Netz und deshalb soll es zensiert werden.
Dieser Krieg kann um sich greifen und es gilt, es zu verhindern. Macht alle friedlich mit. Politiker haben die Eigenart vieles auszusitzen, feige zu sein, keine klare Position zu beziehen. Es geht um uns Menschen. Überall auf der Welt gehen die Menschen auf die Straße. Vermutlich begreifen sie die Gefahr. Ein Obama kann die Welt nicht retten. Das müssen wir schon selber tun.
Das Übel sind nicht Juden und nicht Muslime. Das Übel sind Leute, denen an einer Destabilisierung der Welt gelegen ist unter Ausnutzung aller verfügbaren Mittel. Unter dem Zeichen der weltweiten "Finanz- und Wirtschaftskrise" scheint diesen Leuten ein großer Krieg der beste Ausweg zu sein aus der momentanen Situation.
Wie wäre es mit diesen Wahrheiten:
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/01/was-man-ber-gaza-wissen-sollte.html
http://flegel-g.de/israel-hamas.html
Deshalb get up, stand up:
http://de.youtube.com/watch?v=TL3rrYzf3oc
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen